Proč jsou křesťanská společenství jako skleník? A faráři konzervativní suchaři?

To je otázka, která předem podsouvá nějaký stav věcí. Dokažte nejprve, že to tak všeobecně je.

Například atomosféra některých křesťanských společenství je tak dotěrná, jsou tam tak rádi za každou návštěvnickou dušičku, že se tam normálně bojíte ohnout, pokud vám spadne propiska. A farář (kazatel, pastor) tam hýří fousatými vtipy, aby ukázal, jak je jeho verze křesťanství free a plná toho správného lidského tepla.

Dost možná máte vy sám nějakou úplně abnormální hranici konzervativismu a sucharství. Třeba je pro vás sucharství a projev uzavřenosti nebo skleníku už jenom to, že jsou tam všichni čistě oblečení a nemají na sobě nasazené sobí parohy.

Třeba pan Wrana je strašný suchar.

Není, pozvěte jej na pivo či víno a uvidíte. Já to mám již za sebou.

Janča: Na panu Wranovi církevní společenství nestojí. Ať je pan Wrana jaký chce, neopravňuje vás jeden případ k podobnému zobecnění.

Nejsem Pepík.

Sraz diskutníků z Evangnetu jsem tu navrhoval, pan Vrána napsal, že mě nechce poznat.

…ale moc se mu nedivím.

Farář, který odmítne bližního, není farář.

Pepíku, vy jste tedy pepík. Docela souhlasím s tím, co vám odepsal LC. Docela to tu pepíkovsky trolíte. Jednovětými výkřiky. A představte si, že trollem býval i Janča. Dodnes to občas dělá, ale dříve dělal skoro jenom to. A když jsem mu před časem napsal, že bych ho nerad potkal naživo, napsal jsem to trollovi Jančovi, ne bližnímu Jančovi. Za podstatu trolení totiž považuji, že tu někdo nechá prohánět své vnitřní démony. Stále totiž nejsem srovnán s tím, že někdo může takto kryptonymně exhibovat, a že se jeho názory mají brát vážně. Učím se s nimi (s vámi) vycházet, pokud je to v mezích nějaké aspoň bazální slušnosti, ale s vašim přístupem nesouhlasím.

Já jsem Alešku slušný a zbožný občan :-D Akorát vím, že zbožnost se nerovná sucharský konzervativismus a pohrouženost v knihách. :-D

Píšete, že "zbožnost se nerovná sucharský konzervativismus a pohrouženost v knihách." Souhlasím s vámi, pokud slovům "nerovná se" rozumíme jako "zbožnost nemusí být vždy konzervatismus a pohrouženost v knihách". Ale leckdy tomu tak naopak být může. - Nenapsal jste, koho považujete za "suchara". Podle slovníku je to člověk bez smyslu pro humor. Pokud je toto pro vás smysl pro humor podmínka zbožnosti, dobře, ale pak si zbožných sucharů všímejte pořádně. Mnozí ho mají jemný, vnitřní, citlivý, tak, že jako suchaři vypadají jen v očích lidí povrchních. A teď ještě přemýšlím nad duchovními literáty, s jejichž díly jsem se setkal v poslední době. A myslím si, že žádnému z nich humor nechyběl, byť můžou vypadat jako suchaři, kteří mluví jen o Bohu a věcech duchovních, ale že naopak má každý z nich humor svůj, vždyť i v Bibli je humoru plno, třeba i u proroků, kteří se někomu můžou zdát sucharští…

A s čím přesně vám zde můžeme pomoci? Potřebujete pochválit? Není ve vašem okolí nikdo, kdo by vás ocenil?

Tak se radujte a těšte ze své slušnosti a zbožnosti a očekávejte svou odměnu na nebesích. Nebo máte (je to dost pravděpodobné!) na triku jiné hříchy či zločiny, proti kterým jsou sucharství s konzervativismem jen neškodné drobné selhání.

(Když někdo ostouzí "pohrouženost v knihách", prozrazuje na sebe už hodně, skoro všechno.)

Můj největší zločin je, že se snažím komunikovat s lidmi, jejichž nastavení je jaksi jako z jiné planety.

To přece není zákonem přikázáno, komunikovat s takovými lidmi. Však se nesnažte, nemusíte.

Pepíku, to, o co se pokoušíte, je zatím komunikace dost neohrabaná, sorry. Srovnejte si to nejdříve trochu sám u sebe. Na jedné straně - nic z toho, co píšete, tady nikdo neoznačil za "zločin", proč používáte tak hrozně přehnaná slova? A na straně druhé - ano, věřící lidé mohou být "jako z jiné planety". Už např. tím, že mluví o Bohu a věří v něj. O tom tady chcete komunikovat?