toz toto je neskutecne chujska debata…

…míval pocit, že bych možná i mohl něco k té mládeži říct… Trochu jsem se tím kdysi zabýval, no radši jsem měl asi číst církevní otce… …často slyším, na co všecko se farářům nedostává času, zbytečné a naprosto mylně postavené debaty jsou zřejmě prioritou… …myslím, že duchovní úroveň nejen mládeže, ale i farářů a celé ČCE nejvíce vystihuje citoslovce Ehm… bezradnost, neschopnost mluvit otevřeně o své víře není problém jen mládeže… …ubavit se k smrti a na druhé straně se ohánět teologicky košer pravověřím, to jsou dva konce stejného problému… …nemáme co říct či neumíme a ještě jsem na to hrdí… …ublíženecké postoje obou stran, které mají pocit, že jim bylo na cosi sáhnuto mně vždy sraly… jsme přece jenom ti malí evandělíčci… Problém je někde úplně jinde, dá-li Pán, snad se jednou budeme bavit věcně o opravdových problémech, do té doby mi nezbývá než souhlasit s Velkám Sobem: opravdu neskutečně chujská debata a přidávám: která vede tak akorát do prdele. Zdravím všechny zůčastněné a přji jim, aby si našli pokud možno hodnotnější způsob trávení volného času. Nebo snad pracovní doby? Ze sborového krev neteče…

Pokona pánům Samiecovi a Sobovi.

Už jste tu dva s docela stejným přístupem, kdy zjevně cítíte potřebu vyjádřit, jak moc se vám tu nelíbí -

- Inu, tak to nejez, když ti to nechutná, nikdo ti to nenutí.

Zdá se, že jsi možná opravdu měl trochu číst ty církevní otce a aspoň si zkusit trochu velmi praktické theologie, jak se o to alespoň pokouší nejeden diskutující tady.

Koneckonců - od někoho, kdo trávil roky studiem na theologické fakultě, kde se mimo jiné ti církevní otcové čtou, bych trochu toho zájmu čekal - inu, když ono při těch studiích ze státního krev neteče, co…

A mohlu-li být všetečný - jaké jsou ty opravdové problémy, o kterých se, dá-li Bůh, jednou budeme bavit?

Tak opět mimo. Čekal jsem trochu víc nadhledu a sebeironie. Všem farářům se omlouvám za nejapnou narážku na krvácení z cizího. Pana Hřebíčka si dovoluji upozornit na sebeironický tón mého příspěvku, narážka na mé nedokončené studium ETF je trefná a ťala do živého, opravdu. Jsem rád, že kriteriem pro kompetentnost hovoření o mládeži je akademické vzdělání a hlavně ta četba. Můj několikaletý, čistě amatérský zájem o mládež byl bludem, děkuji za upozornění, snad je ještě cesta zpět. Ale teď vážně: chtěl jsem upozornit na divnou formu vedení této debaty. Je rozdělana do mnoha podskupin, s tím, že věcné argumenty nahradily invektivy a doměnky lidí, kteří při vší úctě, mnohokrát staví divné dohady o tom, jak to valstně s tou mládeží je. Debata není vedena s výhledem na dosažení jakéhosi výsledku, cílem je "uargumentovat se k smrti". Pokud je téma mládeže opravdu tak zásadním tématem, které chcete rešit, nechápu váš postup. Já osobně bych se nejprve zajímal o názory kompetentních lidí (COM, SOMy, či ten "zbytečný" farář pro mládež) pak bych se snažil pracovat s argumenty či protiargumenty, byli-li by jaké, nevím, k čemu je neřízená diskuze, mně pouze potrvzuje uplkanost mnoha, s tím, že výsledek není až tak podstatný. Jak jsem již napsal mailem Honzovi Kupkovi, ke způsobu vedení této debaty mne napdá příměr z ETF: v Marathonu se u stolu dozvíme mnoho veselých teologických historek, snad i kvalitních tezí, můžeme o mnohém diskutovat, ale seminárku tam zpravidla nenapíšeme. Otázka je co je smyslem této debaty: nadhodit téma, lépe či hůře debatovat, anebo se dobrat jakéhosi výsledku? Pokud nejde o výsledek, pak nevidím smysl diskuze. jistěže můžete namítnout, že i diskuze je cílem, ale nic ve zlém, nebylo už takových debat dost. Tedy ještě jednou na konec, omlouvám, se farářům za invektivu. Co se těch témat týče: Davide, vypsal jsem je ve svém prvním příspěvku: neschopnost mluvit. Umíme kázat, mentorovat, provolávat, sepisovat statě a brožury, hádat se na internetu. Neumíme ale mluvit a naslouchat. A to nejen o víře, což mi v církvi přijde více než smutné. Zdravím rovněž pana Hřebíčka, kterému snad církevní otcové a praktická teologie otevírá nové obzory v NNO sektoru. Není pak studium teologie také trochu střela mimo. V další debatě, zejména pokud by se měla týkat osobních invektiv bych rád pokračoval pokud možno mailově.

Ahoj Michale,

je škoda, že upozornění na sebeironický tón přišlo tak pozdě - nemůžu si pomoci, ale z prvního příspěvku ta sebeironie moc patrná nebyla, jak ostatně dosvědčí ti, kterých se to "krvácení" dotklo. Kdyby patrná byla, nikdy bych si nedovolil tu hrubou záplatu v odvetu. A kdybych jen tak volal po nějakém extra cizelovaném formálním vzdělání, měl bych sám máslo na hlavě, své výkony v praktické theologii rozhodně na výstavu neponesu a v těch církevních otcích se vyznám ještě méně než ti moli, co v nich v naší knihovně hlodají :)

"Diskuse o diskusi" mne moc nebaví, přesto se jí taky dopustím. Nezdá se mi, že by byla ta zdejší tak špatná. Pokud vidíme, jak se liší východiska, prameny poznání a nástroje argumentace u jednotlivých diskutujících, když si to spojíme s tím, co znělo třeba v tom Marathonu, je vidět, že české evangelíky čeká ještě dlouhá cesta k nějakému klidovému stavu. Psal jsem o tom podrobně ve svém posledním příspěvku - zdá se mi, že porevoluční doba žádá od církve to, čím byla vlastně vždycky - plnokrevnou církví, která je mj. formalizovaným společenstvím věřících. A věřící není každý, protože kromě dobré vůle je ještě potřeba zřetelný obsah, který není nafukovací. A tvrdím, že část evangelíků dnes na konkrétní obsah kašle a ještě z toho dělá ctnost, čímž je církev pro okolní veřejnost mimořádně nezajímavou, protože nemastnou neslanou. Diskuse nad Přehlíženým stářím mimochodem ukazuje, jaké kdo drží v ruce karty, a to není málo. Co jsem měl za podtatné napsal jsem už jinde, proto konřím a také zdravím!

Rád bych, Michale, abys neurážel a byl věcný. Jak se ta debata o mládeži má postavit, co jsou ty věcné problémy, čí duchovní úroveň popisuješ (mládeže, farářů)? Pokud jsme opravdu tací, jak píšeš (s mnoha bezradnými tečkami), pak upřímně řečeno potřebujeme ty, kteří nás to budou se vší pokorou učit. A když říkám nás, tak tím myslím i sebe. Nebo jim za to nestojíme?

Osobně nemám nic proti sprostým slovům, ale jen pokud jsou proložena myšlenkami. v "chujský debatě, která vede akorát do prdele" (a která mě osobně připadá velmi zajímavá), se alespoň utkávají lidé, kteří umí utvořit souvětí, narozdíl od autora tohoto příspěvku. Inu, ať se mládí vydovádí, ale mělo by to mít nějakou úroveň.

Slečno (paní?),

rád bych si dovolil drobně okomentovat Vaši reakci na příspěvek mého bratra. Není mi úplně zřejmé, z čeho soudíte, že neumí zformulovat souvětí. K této diskusi přispěl dvěma, uznávám, poměrně osobitými příspěvky:

1) toz toto je neskutecne chujska debata…

2) Haleluja, toto plne rozvadi me myslenky onoho strucneho: mimoradne chujska debata :-)

Věcně s nimi lze jistě nesouhlasit, ale z hlediska formálního jsou korektní. Jistě Vám není třeba zdůrazňovat, že v druhém případě se jedná o korektně postavené souvětí. Nepřekvapuje mě to, vzhledem k tomu, že bratr o kterém soudíte (vite?), že je mlád v současné době ve svých 27 letech dokončuje druhou vysokou školu humanitního směru. Jednou z nich byla ETF UK, jejíž absolvování mu snad dává možnost nahlédnout diskutovaný problém dostatečně erudovaně a vyjádřit svůj názor na věc. Není nic snazšího, než pak s jeho názorem polemizovat, ale VĚCNĚ!

Ve Vašem příspěvku jsou dvě hrubé gramatické chyby. Mám pocit, že jste svoji neschopnost formulovat souvětí promítla podvědomě do útoku na Honzu.

S pozdravem Martin Soběslavský

P.S. Zřejmě skutečně nemáte nic proti sprostým slovům, protože nic o tom, že debata vede do prdele jsem v bratrových příspěvcích nezaznamenal. Ale žádnou myšlenku, po které voláte, jsem ve Vašem přispěvku nenašel.

Martine, jen poznamenávám, že Tereza Prasličková reaguje hlavně na Michala Samiece, který myšlenku tvého bratra rozvinul. Proto tvé P.S. bylo zbytečné.

Uznávám, bylo nadbytečbé. Leč nechal jsem se unést apologií bratra svého…