Jirka napsal(a):
14.2. jsem Vám psal: citace PS: myslíte si, že nějaký křesťan považuje
soulož za hřích Adama a Evy? Jste první od koho to slyším a správně takovou
hloupost popíráte. Netuším však odkud ji máte. konec citace
SPRÁVNĚ TAKOVOU HLOUPOST POPÍRÁTE byla moje slova k Vám. Psal jsem je v
reakci na Váš příspěvek z 14.2. 16:47, kde jste cítil potřebu uvést správně
prvotní hřích právě v kontrastu se sexuálním blábolem, který jsem já osobně
nikdy nezastával a který jste mi neznaje pravdu připsal (citace Vás: TEN
PRVOTNÍ NA KTERÝ SI STĚŽUJETE) a ani jsem nepotkal žádného křesťana co by
to vyznával. Hřích jste správně pojmenoval pomocí Písma
Gen 3:22, potažmo
Gen 3:6 cituji Vás:Podstata hříchu „kterým se svět pokazil“, jak píšete,
nespočívá v tom že Adam poznal tělesně Evu ale v tom, že sáhli po Božím
atributu, tj. vědění dobrého a zlého, že chtěli být jako Bůh sám. Dožadovat
se Božího atributu nesmrtelnosti, tj. života věčného, i jen sahat po něm je
ještě horší hřích než byl ten prvotní na který si stěžujete. Je mi jedno že
si učení církve neuvědomuje něco tak základního, rozhoduje co je biblické.
srvn.
Gen 3:22
Buďte tak laskav podívejte se nejdříve na příčinu a z toho přehodnocujte důsledky. To že jsem napsal o prvotním hříchu to co jsem napsal, má svou příčinu v této Vaší větě:
14.2. Mimochodem, svět ve kterém nyní žiji, není tím světem, který pro mne Bůh stvořil. Bůh stvořil jiný svět, ale ten svět se hříchem pokazil, i proto přišel Boží Syn.
Nevyjádřil jste s KTERÝM HŘÍCHEM (nespecifikoval jste podstatu tohoto hříchu). Předpokládal jsem že máte na mysli tzv. prvotní hřích, ale nechtěl jsem Vám "přišít" tu naivnější interpretaci (ale velmi rozšířenou zvláště v předcházejících generacích), takže jsem Vám nabídl obě, přičemž jsem tu naivnější vyloučil. To všechno v jedné větě. Nevidím nejmenší důvod proč bych Vám měl dokola vysvětlovat "kde jsem tu naivnější slyšel". K tomu jsem se už několikrát vyjádřil tím, že žiji mezi "obyčejnými křesťany" a neohrnuji nad nimi nos když tzv.prvotní hřích interpretují tímto středověkým názorem.
Nesouhlasím s Vámi zásadně v tom že "tento svět je zkažený", je to svět který Bůh stvořil, a stvořil ho takový jakým ho chtěl mít. Jistě že ho mohl stvořit "dokonalý", je to v jeho moci, neměl by pak s člověkem vůbec žádné problémy a mohl "jít spát". Paradoxně v takovém ideálním světě by nikdo neměl žádný důvod ho hledat, obracet se na něho, ale ani milovat. Proto ani tzv. království Boží nemůže být ideálním stavem "věčné blaženosti", bylo by zase paradoxně vlastně perfektně fungujícím královstvím kde Bůh nemá co na práci, stal by se tam přebytečným, mohl odejít do penze.
A v příběhu o člověku, Adama a Evy, nepovažuji tzv. prvotní hřích za vzpouru proti Bohu, snahu o "zkažení" toho co stvořil, ale za lidské "selhání", kterého pak v pokoře litovali. Kdyby to bylo tak zlé, Bůh by je "smetl z povrchu zemského". Ano, my lidé chybujeme a selháváme, nejsme bohové, litujeme toho ale nevzdáváme to tím, že z tohoto světa utečeme. To je Vaše řešení se kterým nesouhlasím.
Nehodlám to dále rozvádět a není to předmětem této odpovědi. Touto odpovědí chci jenom jednou provždycky už skončit to rozmazávání toho proč si myslím že někteří křesťané chápou prvotní hřích jinak.
