TISK 16
Budování sboru
Podklad pro tematický
rozhovor 3. zasedání 31. synodu ČCE
2. zasedání
31. synodu ČCE stanovilo pro příští zasedání v r. 2005 pracovní téma budování
sborů v dnešní době s přihlédnutím k problematice dlouhodobě
neobsazených sborů.
Obsáhlé téma jsme rozčlenili
do následujících pěti článků. Osnova, kterou představují, rozhodně téma
nevyčerpává, spíš odráží, nač kapacity naší komise stačily. Uvědomili jsme si
mj., že téma „budování sboru“ nemá v naší tradici oporu (např. jako
příslušný studijní obor praktické teologie). Zahraniční literatura, např.
nizozemská a německá, se vykazuje množstvím titulů i množstvím
koncepcí. S odstupem času sami autoři činní na tomto poli vidí jistou
poplatnost dobovým trendům a možná i přehnané očekávání od té které
koncepce. S těmito závorkami předkládáme podněty nizozemského faráře Jana
Hendrikse (bod 2). Společenská situace, na niž reaguje, nese totiž mnoho
společných rysů s českou současností.
Jsme si vědomi, že
tematizovaná analýza „dnešní doby“ v našem dokumentu chybí. Jednotlivé
příspěvky však rozhodně počítají se současnou realitou: „Uvnitř“ církve trvalé
snižování počtu členů, dlouhodobě neobsazené sbory, tradičně přežívající systém
jednoho muže a z toho plynoucí poměrně malá aktivita laiků; „navenek“
většinový praktický nezájem o život z evangelia, jistá restaurace
náboženského očekávání, každopádně individualizace ne-li privatizace
„náboženského přesvědčení“ a církevní křesťanství pouze jako jedna
z možností náboženského života. Podrobněji se stavem naší odcírkevněné
společnosti zabýval letošní kurz Spolku evangelických kazatelů, jehož ovoce
zájemci najdou v každoročně vydávaném sborníku.
Od počátku nám bylo jasné, že
je třeba také zprostředkovat existující podněty z jednotlivých sborů.
Proto jsme seniorátním výborům rozeslali otázku Máte v seniorátu sbory,
kde v posledních pěti až deseti letech došlo k rozvoji jejich života?
Jaké kroky či impulsy při tom hrály roli? Výsledky najdete v bodě
5. Podle reakcí na anketu jsme zjistili, že téma je v církvi živé
(leckde ho např. učinili předmětem presbyterní konference). Naším společným
zjištěním a přesvědčením je, že téma se nevyčerpá jedním dokumentem či
koncepcí, rozhodně však stojí za to vést o něm trvalý rozhovor, vnímat
nové výzvy a hledat odpovědi. Podpoří-li takové tázání i tento
dokument, budeme to považovat za nezasloužené zhodnocení své práce.
Materiál, který předkládáme,
shromažďovala a zpracovávala komise ve složení Štěpán Brodský, Mahulena
Čejková, Jana Hojná, Pavel Honzal, Jan Hudec, Michal Kitta (zpočátku), Daniela
Rotkovská (ke konci), Zdena Skuhrová, Tomáš Trusina, Simeona Zikmundová.
1. Proč „budovat sbor“
Téma „budování sboru“ zní
českobratrskému uchu poněkud nezvykle. Tato nezvyklost může mít důvod pozitivní
i negativní. K dobré výbavě českobratrského evangelíka patřilo
a bezpochyby i po zveřejnění tohoto dokumentu bude patřit vědomí, že
církev tu není sama pro sebe, že má povahu služebnou, že vlastním růstem
natožpak „budováním“ či „budovou“ nesmí zastínit toho, jehož jméno má být
vyvyšováno i zvěstováno. Jako církev nejsme než nástroj k tomu, aby
se evangelium Božího království skrze čas a prostor šířilo všemu stvoření.
Takto životu sboru rozumějí
Zásady ČCE, které o životě sboru pojednávají pod příznačným nadpisem
„Služba církve“.
Téma budování sboru nás ovšem
může vyrušit i proto, že jsme se stávající podobou vlastního sborového
života spokojeni, soustředíme se na zvládání provozních problémů, aniž bychom
si kladli otázku, zda-li a nakolik jsme ještě oním nástrojem zvěstování
evangelia. Taková sebespokojenost je znakem, že se nám z horizontu života
sboru vytrácí příběh Ježíšovy služby, odpovědnost za lidi, mezi nimiž jako
společenství sboru žijeme, i naděje a výzva Božího království.
Místo
a tvar rozhovoru o budování
Církev je povolána ke
svědectví (martyria), bohoslužbě (leiturgeia), službě (diakonia)
a vytváření společenství (koinonia). Budování sboru rozumíme
v zásadě jako reflexi, která v sobě na rovině konkrétního sborového
společenství integruje všechny tyto funkce – a přitom neztrácí ze
zřetele konkrétní nouzi, otázky a očekávání lidí, uprostřed nichž sbor
žije a „buduje se“. Nejpřiměřenější naší situaci je vést k tomuto
tématu rozhovor na úrovni sborů a seniorátů.
Impulsy k budování sboru
mohou mít podobu metafory. Ve Starém i Novém zákoně nacházíme nejrůznější
metafory, které v sobě východiska a funkce společenství lidu Božího
integrují: zástup – vinice – tělo – loď – rodina …
Metafora umožňuje „sdílet vizi“, integrovat více pohledů. Je
otevřená novým výkladům – a tedy i novým skutečnostem. Je
strukturována tím, který přinesl evangelium a ručí za něj, a zároveň
je otevřena dopředu – situacím těch, kdo jsou tímto evangeliem oslovováni.
Stává se „barvitým obrazem“,
který umožňuje vidět v novém světle tradice, které mnohým připadají
zaprášené a vybledlé. Stává se inspirací pro vytváření nových věcí
i vodítkem, kam sáhnout ve chvíli, kdy nevíme, „kudy kam a kudy dál“.
Přináší vždy znova „nadbytek
smyslu“ – těm, kdo tváří v tvář běžnému provozu o smysluplnosti
svého konání začínají pochybovat, – i těm, kdo smysluplné společenství
hledají. Může rezonovat ve zvěstování a bohoslužbách/liturgii, motivovat
nové čtení Písma, inspirovat vzájemnou službu a napomoci otevřít sborové
společenství pro nově přicházející.
Necítíme se povinováni ani
schopni naordinovat jednu správnou metaforu pro sbory ČCE
A. D. 2005. Chceme však sbory povzbudit, aby o svém
společenství, tvaru, kontextu a vizi vedly rozhovor. Rozhovor, který
umožní i uprostřed stavu na první pohled neutěšeného nalézt rezervy,
otevře oči pro skryté rašení nových věcí (Iz 43,18–19) a místo
deptajícího vzpomínání na časy zašlé slávy otevře oči pro slávu Boží blízkosti.
2. Sbor jako příbytek
Holandský praktický teolog Jan
Hendriks si klade otázku: Jak bude vypadat církev v 21. století? Jeho
odpověď vychází ze zkušenosti holandské reformované církve, a nemůže být
proto bezezbytku přenesena do našeho prostředí. Může nás však inspirovat
k tomu, abychom se společně pokusili promýšlet, jak budou vypadat sbory
ČCE v 21. století. Přínosem může být už to, začne-li se v naší
církvi o problému hovořit. Neboť „církev, která nemá žádnou vizi,
chřadne“.
Starý klasický model církve je
církev poučující, hierarchicky strukturovaná. Starý model vycházel z privilegovaného
postavení církve a jejích služebníků ve společnosti křesťanstvím určované.
Učení se předávalo prostřednictvím kázání, katecheze a pastorace všem
generacím, a přitom se zásadně neměnil ani jeho obsah, ani forma, ani
nebylo slušné odzdola cokoli problematizovat.
Místo toho má teď přijít církev
učící se, v níž učitel – pastor není nadřazen, ale vede rozpravu
ze stejné pozice jako žák. Tato podoba církve má biblickou oporu v příběhu
emauzských učedníků /L 24/, kteří na své cestě vedou rozhovor
s Ježíšem i spolu navzájem a nacházejí nové porozumění Písmu
a své situaci i novou sílu k jejímu řešení.
Sborové společenství, které
tento rozhovor umožňuje, má podobu příbytku („Herberge“ překládáme
slovem „příbytek“, které zejména v překladu Kralických zahrnuje širokou
škálu významů od běžného obydlí /Sk 1,13/ přes svatyni /Ž 84,2/ až
k duchovnímu společenství na zemi i v nebi
/J 14,2. 23/). Autor vychází z rozpoznání, že současná
společnost cítí potřebu po spiritualitě, po společenství s konkrétním
místem pro setkávání, kde jsou lidé bráni vážně jako subjekty a mohou zde
prožívat zkušenosti s Bohem. Tak má vypadat příbytek.
Příbytek vzniká
zezdola
Na
začátku musí stát rozhodnutí určité skupiny lidí, že už nechtějí dále
přešlapovat na místě. Jejich program má tři kroky:
a) Porozumět výchozí situaci, udělat si důkladnou analýzu
společnosti (obce), v níž sbor žije.
b) Načrtnout si podstatu a poslání sboru
v konkrétní situaci a navrhnout vhodnou podobu sboru.
c) Zvážit možnosti sboru a zaměřit se na to,
v čem jsou jeho členové dobří. To vše se neobejde bez odvahy a víry.
Charakteristické rysy sboru jako příbytku (či
druhého domova) jsou tyto:
-
je otevřený
a pohostinný
-
přitažlivý
-
nepokouší se
držet lidi uvnitř, obracet je, ale dělá vše pro to, aby tu lidé našli sílu
a mohli jít – snad i s radostí – dál
-
dává hostům
možnost vyprávět svůj příběh a naslouchat příběhům druhých
-
nabízí radu
s cílem najít společně řešení, ale přináší i pohodu, klid
a odreagování
-
jeho služebníci
chápou sami sebe jako služebníky stolů, diakony
-
pracuje
a žije v duchu svého Vlastníka
-
chudí tu
dostávají nejlepší stoly a zmrzlí místo nejblíže ohni
-
člověk se tu může
zdarma najíst a napít
Střed sborového života tvoří bohoslužby.
Bohoslužebné dění má tři složky: přijímat – chválit – dělit se
o přijaté.
Všechna práce
se dělá týmově
K tomu je třeba vytvořit
dostatek místa pro rozhovor, porady o připravované akci a reflexi
akce realizované. Spolupracovníci nemají být přetěžování. Proto se od nich
nepožaduje brát na sebe úkoly na nedohledný čas; počítá se s výměnou
stráží. Základem spirituality sboru jako příbytku jsou sdílení a modlitby.
Jednotlivé pracovní skupiny nejsou řízeny shora, ale pracují samostatně, jak
při navrhování programu, tak při jeho realizaci i reflexi. Spojení mezi
jednotlivými skupinami ve sboru probíhá na principu konciliarity, ne hierarchicky.
Zásadou je současná služba věci (církev, zvěst) a člověku (každý
člověk je přijímán jako subjekt). Sborové shromáždění mimo jiné rozhoduje
o programu sboru na další rok a volí staršovstvo a pastora.
Pastor má kromě role učitele být pastýřem pastýřů.
Inspirativní obraz sboru je
zdrojem energie. Lidé si ovšem musí udělat volný čas a získat jisté
znalosti. Planoucí ohníček se však rozhoří teprve tam, kde jsou lidé připraveni
přijímat od Boha i jedni od druhých (Sk 28,15).
Holandská církev má odvahu
mluvit i o krajní možnosti, že třeba přestane existovat.
Nesamozřejmost existence církve v současných podmínkách ji vede
k úsilí o nalezení nového modelu církve, posilovaného důvěrou, že
církev je pro svět životně důležitá.
Zpracováno
podle knihy Jan Hendriks: Sbor jako příbytek (Gemeinde als Herberge, německé
vydání 2001)
3. Služba faráře a služba laika. Perspektivy
sborové práce
(pracovní
týmy, vymezené kompetence a odpovědnost, atd.)
Základním předpokladem funkčního sboru je vědomí
společenství. Život naší církve ukazuje, že toto vědomí je důležitý
a nepřehlédnutelný aspekt života sboru (podtrhuje ho např. pospolité
slavení Večeře Páně). Sbor je společenství lidí, které k sobě svolává
slovo Boží, víra v Krista, Duch Svatý. Správa a působnost tohoto
společenství je plně zakotvena právě na těchto principech, tzn. v jejich
duchu má být společenství spravováno.
-
Zakládající
principy sborového společenství volají ordinované i celé společenství, aby
účelně i účinně sledovali vytýčené cíle: zvěstování evangelia, katecheze,
pastorace, vysluhování svátostí.
-
Správu sboru mají
v rukou pověření členové. Svírají tím určitou výkonnou moc, s kterou
přebírají odpovědnost za svěřené úkoly.
-
Celé společenství
si do svého středu povolává duchovního správce sboru. Tento správce přichází se
specifickou výzbrojí. To ho však neopravňuje k převzetí absolutní moci.
Jsou mu svěřeny určité oblasti sborové činnosti. Některé z nich se sice
bez něj jakožto ordinovaného služebníka církve neobejdou, ale většinu
z nich mohou spolu s ním či sami konat i další členové sborového
společenství.
-
Služba faráře
a služba laika se o sebe navzájem opírají a prolínají se.
-
Správa sboru,
i jeho jednotlivé aktivity, mají být vedeny dobrovolností, smysluplností,
ochotou otevřenosti a spolupráce a především: efektivním cílem.
Kompetence
a odpovědnost
-
Je vždy zapotřebí
průhledně stanovit kompetence a odpovědnost za jednotlivé úkoly (včetně
období, na které jsou udíleny).
-
Správní
odpovědnost je nutné rozložit na úměrný počet členů sboru
a v jednotlivých pověřeních členy pravidelně střídat, byť ji nese
staršovstvo jako celek.
-
Vždy je lepší
svěřit úkol pracovnímu (mini)týmu než ho nechat na jednotlivci.
-
Týmová spolupráce
je vhodná zejména pro pastoraci, službu sboru potřebným, vzdělávací
a přednáškovou činnost, katechezi (nedělní škola), službu při bohoslužbách
(modlitby, čtení, vítací služba atd.) a službu ve správních záležitostech.
-
Delegovanou práci
je vždy nutné v kompetentním orgánu (staršovstvo) shrnout, hodnotit
a vyvozovat a přijímat důsledky.
Služba laika
bez faráře – administrace
-
Život
a práce sboru bez vlastního duchovního správce (faráře/ky) je provizoriem,
které od staršovstva vyžaduje zvláštní pozornost a práci.
-
Při uprázdnění
sboru přebírá staršovstvo odpovědnost i za úkoly a práci sboru, které
dosud vykonával duchovní správce sboru.
-
Administrátor
dočasně zastupuje kompetence a odpovědnost duchovního správce sboru.
Administrace není trvalé řešení, zároveň však staršovstvo musí vyžadovat po
administrátorovi plnění dohodnutých povinností.
4. Problematika neobsazených sborů
Dlouhodobě neobsazené sbory jsou dobře viditelným
znakem poškození naší církve. Je to z velké části důsledek čtyřiceti let
nesvobody.
Krátkodobá neobsazenost sboru farářem je přirozená, ba
i zdravá. Mobilizuje vnitřní síly sboru, pomáhá rozlišit, co vše mohou
zvládnout laici a co už ne, posiluje jejich vztah ke sboru.
Sbor bez faráře v horizontu více let až
desetiletí nemůže žít plným životem. To časem může vést k živoření
a postupně až k zániku. Je to nenormální situace, ale prozatím není
v silách církve ji beze zbytku vyřešit.
Krátko– i dlouhodobě neobsazených sborů je
v současné době celkem 47, tj. asi 18% z celkového počtu.
V těchto sborech žije asi 11,5% členů. Rozdíl v procentuelním
vyjádření je zákonitý, malé sbory hůře shánějí faráře.
Církev se prozatím tímto problémem v plné šíři
nezabývala. Dosud nebylo ani zmapováno, kolik sborů je skutečně dlouhodobě
neobsazeno, ani nebyl tento pojem striktně definován (po 2–3 letech?, dřív?,
později?). Více než 3 roky je neobsazeno 30 sborů. Více než 5 let je to 26
sborů. Podrobněji viz tabulka Přehled neobsazených sborů.
Jak řešit tento problém při stále ještě existujícím
nedostatku farářů? Snad jich od roku 1989 přibývá a snad jich bude jednou
dostatek. Pole jejich působnosti se ovšem rozšířilo a ne všichni působí na
sborech.
Způsoby řešení situace neobsazených sborů, jejich
klady a zápory
Hledat faráře
Při konstantním počtu farářů to znamená, že jeden sbor
ho najde, ale jiný ho ztratí. Je třeba se snažit zabránit předčasným odchodům
ze služby, tj. vážit si jejich práce, zbytečně je nepřetěžovat, zapojit do
práce sboru co nejvíce členů. To by měl být společný úkol všech staršovstev
včetně farářů. Sbory, které hledají (nebo vědí, že budou hledat) faráře, mohou
navázat vztah se studenty ETF, aby jejich zájem o teologii mohl přerůst
v zájem o práci ve sboru. Všichni při práci s mládeží by měli
vyhlížet budoucí adepty pro farářské povolání.
Administrace
Mělo by to být krátkodobé řešení. Je to práce navíc.
Pokud je nutná dlouhodobá administrace a má-li být prováděna kvalitně,
měly by SV dbát, aby byl administrátor vždy po několika letech vystřídán jiným.
Administrace více sborů jedním farářem by vůbec neměla existovat (v současnu
existuje u několika farářů).
Sousboří
Spojení dvou nebo tří sborů v jeden celek
s jedním společným farářem může být řešením tam, kde je větší hustota
sborů, kde existuje přirozené centrum dopravně dobře dostupné. Nezbytností je
souhlas všech zúčastěných, rozhovor o všech problémech, ohleduplnost. Je
nutno dbát, aby nevzniklo jen jedno centrum, aby se skutečně pracovalo na všech
původních místech.
Rušení sborů, připojení
Změna sboru na kazatelskou stanici jiného sboru může
být dobrou věcí, když se jedná o malý sbor co do počtu členů
a velikosti rozlohy, bez kazatelských stanic. Je-li nutné zachovat územní
celistvost sborů, je výběr budoucího mateřského sboru značně omezen.
Ze současných 47 neobsazených sborů jich má více než
polovina (24) kazatelské stanice. Celkem je jich 29, protože některé sbory mají
dvě i tři. Přičlenění takového sboru k jinému znamená obrovský nárůst
práce, navíc trvalý na rozdíl od administrace.
Tento proces musí být věcí dohody, souhlasu obou
stran, byť po mírném tlaku SV.
Podporované
místo
Je to optimální možnost pro dlouhodobě neobsazený
sbor, který tento statut získá. Ovšem statut lze přidělovat jen v omezeném
množství. Hlavně by měl být určen sborům s velkým teritoriem, kde jsou
výše uvedené možnosti právě pro velké vzdálenosti problematické.
Revitalizace
dlouhodobě neobsazeného sboru
Dosavadní řešení (administrace, nabídka sloučení,
organizace sousboří) v sobě nesou nebezpečí, že práce bude spíše dostředná, než
decentralizovaná (že bude spíše „průnikem“ než „sjednocením“ dosavadních
sborových „množin“). Dlouhodobě neobsazené sbory si přitom často podržely
„sborové sebe–vědomí“: minulosti, přítomnosti i budoucnosti vlastního
společenství rozumějí jako sboru. Při restrukturalizaci může být toto
sebepochopení degradováno nebo se zcela vytratit.
Proto navrhujeme zahájit ve vybraných místech PROCES
REVITALIZACE. Sbory, které nejsou schopné povolat kazatele na celý úvazek,
mohou povolat kazatele z jiného sboru (popř. dosavadního administrátora)
na částečný úvazek (vzhledem k realitě pravděpodobně od 0,2 do 0,5). Bude-li
k tomu vůle a vhodná konstelace, může mu být v dosavadním sboru
úvazek částečně snížen (za maximum považujeme celkem 1,2 úvazku). Nemá-li
dlouhodobě neobsazený sbor dostatek finančních prostředků ani na snížený
úvazek, může být „start“ této práce podpořen na přiměřenou dobu (1–2 roky)
statutem podporovaného místa.
Co si od tohoto
modelu slibujeme:
oba
sbory budou mít „svého“ kazatele
-
sborové
„sebevědomí“ dosud neobsazeného sboru přestane být degradováno
a frustrováno
-
kazatel bude mít
zřetelně definovanou náplň práce v obou sborech
-
kooperace
kazatele a laiků bude žádoucí a lépe zhodnocena v obou
sborech – v dosud neobsazeném sboru přestanou mít aktivní laici
pocit, že je veškerá odpovědnost na jejich bedrech, díky spolupráci
v obsazeném sboru budou motivovanější. V dosavadním sboru kazatele se
vytvoří prostor pro větší kreativitu a odpovědnost laiků
-
sbor dosavadního
administrátora přestane mít pocit, že na administrování duchovně
i materiálně doplácí
-
náklady na mzdy
neporostou skokem. Práce kazatele bude hodnocena přiměřeněji. Zvýší se
i odvody do personálního fondu
-
jedná se
o model práce, pro který není potřeba měnit stávající církevní řády
-
dlouhodobě
neobsazené sbory, které budou toto řešení trvale odmítat (např.
s kalkulací, že je administrace „vychází levněji“), dají jasný signál, že
jejich sborové sebe–vědomí není svázáno se skutečnou odpovědností za vlastní
budoucnost, a bude moci být zahájeno jednání o jejich sloučení, změně
v kazatelskou stanici či zrušení
Model revitalizace bude vhodné
vyzkoušet formou pilotních projektů, vyhodnotit přínosy a úskalí
a výsledky předložit dalším sborům a seniorátům.
Řešení situace konkrétního dlouhodobě neobsazeného
sboru musí v každém případě zohlednit nejen farářské kapacity
a ekonomické dopady, ale i dostupnost zvěsti o Kristu pro
širokou veřejnost, a to i s přihlédnutím
k lokální/regionální situaci v ostatních spřízněných církvích. Naším
posláním není jen uspokojování potřeb vlastních členů, ale i služba světu,
proto je důležitá i otázka rozlohy sborů (počtu obcí).
Příloha: Tabulka – přehled neobsazených sborů
Zdrojem výše uvedených čísel a tabulky je 1) seznam
administrátorů z ÚCK, 2) anketa mezi administrujícími faráři/kami, 3) Evangelický
kalendář 2004 a 2005, 4) publikace Církev v proměnách času.
5. Vyhodnocení výsledků ankety
„Budování sboru není nikdy záležitost, která by se
dala nějak příliš časově naplánovat, spíše je třeba vyhlížet konkrétní
možnosti, které Bůh dává a které pro nás v běžném životě připravuje.“
„Mluvme o budování sborů – neberme se
v tom však smrtelně vážně. Ono to naštěstí na naší schopnosti analyzovat
a projektovat a realizovat nestojí… Boží království roste (a poroste)
i bez našich sborů (ale je pěkné, když u toho může člověk bejt.)“
Tyto dva citáty ze zaslaných odpovědí jsou mottem
k vyhodnocení ankety, adresované seniorátním výborům
s otázkou: Máte v seniorátě sbory, kde v posledních 5 –
10 letech došlo k novému rozvoji jejich života? Jaké konkrétní kroky či
impulsy při tom hrály roli?
Z odpovědí na anketní otázku je patrné, že rozvoj života
sborů nelze hodnotit viditelným a statisticky prokazatelným početním
nárůstem počtu členů, ale že „je spíše cítit, než by byl na první pohled
vidět.“ Projevuje se touhou po společenství, kde člověk zažívá zájem
a přijetí i konkrétní pomoc, tvořivou účastí na sborových aktivitách,
proměnou věkové struktury (příchod mladých rodin s dětmi, umožňující obnovu
práce s dětmi, konfirmandy a mládeží), otevřeností sboru vůči nově příchozím
(velmi citlivě vnímají atmosféru přijetí a otevřenosti nebo naopak
strnulost a nezájem), otevřeností pro nové akce.
Z několika příspěvků zjevně i skrytě vyplývá
důležitost role faráře jako osobnosti, podle níž se lidé orientují,
která je oslovuje, poskytuje jim osobní vedení a často také inspiruje
k nejrůznějším aktivitám. Velmi vysoce se oceňuje aktuálnost kázání.
Lidé chtějí být osloveni, ne pouze vzděláváni.
Povzbudivé je konstatování zájmu o biblické
vzdělávání a rozhovor o biblických a dogmatických pojmech
mezi nově příchozími, i otevřenost řady aktivit lidem mimo sbor,
z jejichž okruhu vyrůstají „přátelé sboru“, mnohdy i pozdější
členové.
Inspirující, byť časově náročné, je konání biblických
hodin po rodinách a práce s celými rodinami, včetně dětí, stejně
jako katecheze dospělých i s následnou konfirmací.
Nezanedbatelný je důraz na vytrvalé modlitební
přímluvy za sbor a faráře, stejně jako konstatování smysluplnosti
a nadějnosti práce s malými skupinami lidí, zejména ve sborové
diaspoře, s níž se začalo počítat jako s plnohodnotnou součástí
sboru a která je legitimní variantou sborové práce.
Důležitá pro život sborového společenství je
i zkušenost, kdy krize a prudké umenšení sboru vedly
k tomu, že si členové začali jedni druhých vážit – začali si
dávat najevo, že všichni mají plnoprávné místo ve společenství sboru. Vzájemný
respekt umožnil více využívat „méně viditelných“ obdarování, která jsou však
nezbytná pro trvání v čase: schopnost organizovat aktivity, vytrvat ve
svěřeném úkolu, i když hned nenese ovoce, rozpoznat výzvu chvíle a ujmout
se odpovědnosti.
Objevuje se problém času a ochoty oddělit
si ho pro sborová setkávání. V této souvislosti je aktuální doporučení
hledat čas a příležitost podle možností zájemců, ne snažit se je
„nacpat“ do stávajících struktur (např. biblická hodina v týdnu večer,
nepřijatelná pro rodiny s dětmi, ale často i pro staré lidi obávající
se o svou bezpečnost), i znovuobjevování neděle jako odděleného času.
Jako oživení v liturgické oblasti je
uváděno zapojení laiků – dospělých, mládeže i dětí – do
bohoslužebného pořádku (ohlášky, l. čtení, přímluvné modlitby, vysluhování VP,
zpěv), dále účast dětí při VP, častější vysluhování VP, zpěv dětí
a mládeže ze „Svítá“, rozhovor s dětmi před jejich odchodem do NŠ nad
obrázkem k tématu příslušné úlohy, ticho po kázání sloužící k domýšlení
předložených myšlenek i vlastní modlitbě.
Povzbuzením a obohacením o nové zkušenosti
a podněty ze sborové práce, i o vzácné osobní kontakty, je spolupráce
s partnerskými sbory v zahraničí.
Z impulsů pro
rozvoj sboru jsou definovány:
-
člověk
s vizí
-
důraz
na sociální službu jako vyváženou součást křesťanského společenství
-
vložení
odpovědnosti do aktivity členů sboru
-
vnímavost
k potřebám prostředí, v němž žijeme
-
touha
otevírat se světu
Výsledky ankety
ukazují jak na vynalézavou různorodost sborových i seniorátních aktivit:
-
sborové
dny se zajímavými hosty z církevního i mimocírkevního okruhu
-
koncerty
vlastních pěveckých sborů i pozvaných hudebníků či hudebních těles
-
akce
pro mládež: sportovní aktivity, společné seniorátní zpívání, „spací“ mládež (s
přespáním pro přespolní), víkendové a prázdninové soustředění konfirmandů
a mládeže
-
letní
tábory dětí
-
společné
rodinné i seniorské rekreace
-
setkávání
seniorů – seniorské kluby a kavárničky
-
setkávání
střední generace
-
rodinné
neděle se společným obědem
-
káva
po bohoslužbách – příležitost k neformálním setkáním, rozhovorům (i
o kázání)
-
klub
maminek
-
výtvarná
dílna
-
sborový
časopis
-
prezentace
sboru navenek (web, pohlednice, nabídka ubytování aj.)
tak i na
službu lidem mimo církev:
-
se
sbory úzce propojená střediska Diakonie
-
služba
vězňům
-
setkávání
rodin s postiženými dětmi a jejich přátel
-
bazary
a burzy s výtěžkem pro střediska Diakonie či jinou charitativní
činnost
-
nízkoprahové
zařízení pro volnočasové aktivity děti a mládeže
I když zaslané příspěvky odrážejí pouze část (tu
živější) církevního spektra, ukazují, že naše sbory žijí, že jejich
faráři, presbyteři i členové jsou ve zvěstování Božího Slova a jeho
zpřítomňování dnešnímu člověku vynalézavě aktivní, že do sborů přicházejí noví
lidé s novými impulsy a podněty, že se Pán Bůh přiznává k lidskému úsilí i
přímluvám svým požehnáním. A to je důvod k vděčnosti i naději.
Nezapomínejme na to, že „společenství sboru se
vyvíjí na základě života a příkladu všech jeho členů. Tím, jak působí
navenek svým životem, chováním a vstřícným přístupem ke všem lidem. Pak se
i lidé, kteří hledají odpovědi na důležité životní otázky, jistě přijdou
podívat tam, kde jejich přátelé svou sílu a životní rovnováhu získávají.“